Конституция РФ предоставляет гражданам России право самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, не нарушая при этом права и свободы других лиц. Однако такое регулирование не исключает возможности установления государством иных возрастных границ, связанных с осуществлением гражданами определенных прав и возложением на них обязанностей, в том числе отвечать за свои действия.

Указанная статья корреспондирует с нормами уголовного, гражданского, трудового и других отраслей права. Так, Уголовный кодекс РФ устанавливает, что по общему правилу к уголовной ответственности привлекаются лица, достигшие 16-летнего возраста. Однако за совершение некоторых видов преступлений данный возраст может быть снижен до 14 лет. За причиненный вред в гражданских правоотношениях несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет несут имущественную ответственность в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Трудовой кодекс РФ допускает заключение трудового договора по общему правилу с лицами, достигшими 16 лет. Таким образом, законодатель считает лицо, достигшее 16 лет, обязанным и способным осознавать социальный смысл своего поведения, признавать и уважать права и свободы других лиц, правильно оценивать свои действия и отвечать за них, предвидеть последствия возможных нарушений.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав применяют к несовершеннолетним нарушителям наказания, предусмотренные санкциями соответствующих статей. При этом допускает возможность освобождения лица в возрасте от 16 до 18 лет, совершившего правонарушение, от административной ответственности с применением к нему мер, предусмотренных федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних. Имеются в виду меры, налагаемые указанными комиссиями в соответствии с Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних и называемые мерами воздействия:

— обязанность принесения публичного или в иной форме извинения потерпевшему;

— предупреждение;

— выговор или строгий выговор;

— возмещение материального ущерба;

— передача несовершеннолетнего под надзор родителей, общественных воспитателей.

Штраф, применяемый указанной комиссией, налагается на лицо, достигшее 16-летнего возраста и имеющее самостоятельный заработок.

Предусматривая ответственность граждан за административные правонарушения с 16 лет, Кодекс закрепляет ряд дополнительных гарантий для них. Так, к несовершеннолетним нарушителям, не достигшим 18 лет, не может применяться административный арест; несовершеннолетие является смягчающим ответственность обстоятельством; вовлечение несовершеннолетнего в правонарушение — отягчающее обстоятельство. Кодекс также устанавливает процессуальные гарантии прав несовершеннолетнего, направленные на установление истины, перевоспитание нарушителя, защиту его прав и профилактику правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 27 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетний, достигший возраста 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такового – по решению суда.

До наступления указанных обстоятельств ребенок имеет исключительно права в отношении родителей. После достижения ребенком возраста 18 лет у него возникают также обязанности в отношении родителей, в частности обязанность по содержанию нетрудоспособных родителей.

Родители юридически равны между собой и не должны иметь преимуществ друг перед другом независимо от возраста, пола, места жительства.

Наряду с Семейным кодексом РФ нормы о правах и обязанностях родителей предусмотрены также Конвенцией ООН о правах ребенка 1989 г., Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», согласно п. 2 ст. 7 которого родители ребенка содействуют ему в осуществлении самостоятельных действий, направленных на реализацию и защиту его прав и законных интересов, с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством РФ объема дееспособности ребенка.

При этом, согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители не только имеют право и обязаны воспитывать своих детей, а также несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, воспитание ребенка должно в первую очередь отвечать интересам несовершеннолетнего, а также не наносить вред его физическому и психическому развитию.

Как следует из статьи 67 Семейного кодекса РФ право на общение ребенком имеют не только родители, но и бабушки, дедушки, братья, сестры и другие родственники. Однако родители не должны злоупотреблять своим правом на общение с ребенком.

В случае отказа родителей от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним, заинтересованные родственники вправе обратиться в органы опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства, учитывая интересы ребенка, вправе обязать родителей не препятствовать такому общению, что выражается в письменном решении и может быть обжаловано в судебном порядке. Орган опеки и попечительства должен выяснить мнение ребенка, заслушать объяснения родителей, лиц, проживающих вместе с ребенком, при необходимости – воспитателей, учителей ребенка.

Если родители препятствуют указанному общению, суд разрешает спор, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Орган опеки и попечительства, а также суд могут отказать в праве родственников на общение с ребенком, если придут к выводу, что такое общение может помешать нормальному воспитанию ребенка, окажет на него неблагоприятное воздействие.

В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Так, допущено загромождение подвала предметами обихода: коробки, швабры, посуда, ведра с краской.

Кроме того, в ходе проверки выявлены многочисленные нарушения требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно: частично не подобрана по росту детей мебель (столы, стулья); нарушены правила мытья столовой посуды, поскольку концентрация моющего средства «Прогресс» занижена в 6 раз вопреки требованиям инструкции производителя; используются чашки со сколами; в кладовой для сыпучих продуктов психрометр находится в неисправном состоянии. Кроме того, в раздевальнях бассейна отсутствуют термометры.

По результатам проверки прокурором возбуждено 3 дела об административных правонарушениях в отношении ответственных должностных лиц по ст. 6.6, ч. 1 ст. 6.7, ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, руководителю учреждения внесено представление об устранении нарушений закона, по итогам рассмотрения которого 2 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Так, допущена эксплуатация электросветильника в раздевалке бассейна без защитного колпака (рассеивателя), предусмотренного конструкцией; ковры и ковровые дорожки на эвакуационных путях не закреплены к полу; допущено загромождение подвала предметами обихода.

Кроме того, в ходе проверки выявлены многочисленные нарушения требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно: в группах кратковременного пребывания используется дезинфицирующее средство «Доместос» с просроченным сроком годности; для игр детей используются мягконабивные игрушки; используется столовая посуда для питания детей (тарелки) со сколами; отслоилась краска на потолке в прачечной в помещении, где сушится пастельное белье для детей; не функционирует психрометр в кладовой для сыпучих продуктов; в раздевальнях бассейна отсутствуют термометры; отработанные люминесцентные лампы хранятся в помещении подвала в открытой бочке без чехла.

По результатам проверки прокурором возбуждено 4 дела об административных правонарушениях в отношении ответственных должностных лиц по ст. 6.6, ч. 1 ст. 6.7, ч. 1 ст. 20.4, ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, руководителю учреждения внесено представление об устранении нарушений закона, рассмотрение которого контролируется.

Установлено, что между ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Северо-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы и ООО ЧОО «Спец-Групп» заключен государственный контракт на осуществление комплекса мер, направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов для образовательных учреждений, подведомственных Северо-Восточному окружному управлению образования Департамента образования г. Москвы в 2013-2015 г.г. Согласно указанному контракту ООО ЧОО «Спец-Групп» обязуется оказать услуги в виде охраны образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования г. Москвы, в числе которых структурное подразделение ГБОУ СОШ № 1370.

В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства, регламентирующего порядок осуществления частной охранной деятельности в РФ, а именно: частный охранник ООО ЧОО «Спец-Групп», осуществляющий оказание охранных услуг в вышеуказанной образовательной организации, не знает положений должностной инструкции частного охранника на объекте охраны. Так, он не смог разъяснить действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, в том числе при возникновении чрезвычайных ситуаций, его обязанности при выполнении им трудовой функции. Кроме того, на начало проверки охранник отсутствовал на посту, чем допустил свободный доступ посторонних лиц в детский сад.

В связи с выявленными нарушениями в адрес генерального директора ООО ЧОО «Спец-Групп» внесено представление, по результатам рассмотрения которого к дисциплинарной ответственности привлечено 2 лица, допустивших нарушения закона.

Действующее законодательство предусматривает обязанность охранной организации, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, за счет собственных средств организовывать страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг.

Установлено, что в нарушения требований действующего законодательства руководство организации не приняло необходимых мер для оформления страхования частных охранников ООО ЧОП «ХОРС».

По данному факту прокурором в отношении юридического лица ООО ЧОП «ХОРС» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), по результатам рассмотрения которого решением Арбитражного суда г.Москвы ООО ЧОП «ХОРС» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В ходе проверки наличия всех законных оснований при принятии решений об окончании, прекращении и приостановлении исполнительных производств выявлены случаи окончания исполнительных производств без наличия на то законных оснований, так Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверена законность вынесения постановления от 19.12.2014 об окончании исполнительного производства № 585**/14/28/77 о взыскании с Г.Н.В. в пользу ГУ — ГУ ПФ РФ № 6 по г. Москве и Московской области недоимок, пени и штрафов в размере 11248,93 руб.

Установлено, что 19.12.2014 судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона вынесено постановления об окончании исполнительного производства № 585**/14/28/77.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако на момент проверки взысканные в ходе совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству денежные средства находятся на депозитном счете Отдела и не перечислены на счет взыскателя.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 19.12.2014 об окончании исполнительного производства № 585**/14/28/77 вынесено незаконно и подлежит отмене.

Аналогичные нарушения выявлены в ходе проверки 45 материалов оконченных исполнительных производств.

По выявленным фактам нарушений федерального законодательства прокуратурой принесены протесты на постановления об окончании исполнительных производств, которые в настоящее время рассмотрены, требования прокурора удовлетворены.

Кроме того, выявлены нарушения сроков регистрации исполнительных документов, порядка возбуждения исполнительных производств и своевременности принятия их к исполнению, так установлено, что Отделом получены, но, в нарушение положений ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона), не зарегистрированы и не приняты к исполнению следующие исполнительные документы, поступившие в канцелярию Отдела в январе 2015 года: 26 постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов ГУ-ГУ ПФ РФ № 6 по г. Москве и Московской области на общую сумму 88058885, 39 руб.; 20 постановлений мировых судей по делам об административных правонарушениях на общую сумму 218000 руб.

При проверке сроков рассмотрения обращений установлено, что согласно данным электронной базы АИС Отдела (далее — АИС) в Отдел 27.11.2014 поступило заявление М.Т.М., зарегистрированное за №116***/14/77028-ОГ, однако в нарушение требований ст. 12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ по результатам его рассмотрения заявителю не дан.

Аналогичные нарушения допущены при рассмотрении пяти обращений граждан и юридических лиц.

Кроме того, в нарушение 30-дневного срока рассмотрения ответ по результатам рассмотрения обращения Т.Л.К. от 05.12.2014 вх. № 1184***/14/77028-ОГ датирован 02.03.2015 исх. № 77028/15/12886***; ответ по результатам рассмотрения обращения Т.О.П. от 23.12.2014 вх. № 123***/14/77028-ОГ датирован 02.03.2015 исх. № 77028/15/12886***, ответ по результатам рассмотрения обращения Я.О.К. от 13.01.2015 вх. № 125***/15/77028-ОГ датирован 17.02.2015 исх. № 77028/15/12320***.

По результатам проверки в отношении начальника Отдела возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, рассмотрение которого поставлено прокуратурой на контроль.